Мёртвые пчёлы

avatar

«Введи сперва демократию у себя в доме», — сказал легендарный Ликург гражданину, который вздумал было вслух размечтаться о демократии в Спарте. Ответ скорее ловкий, чем умный, хоть и Ликургов, но дело не в нём. Дело в том гражданине. Странно, что столько столетий его не делают центром разговора. Наверное, сказывается влияние авторской точки зрения. Мы подпадаем под обаяние личности писателя, великого Плутарха, а он почитает Ликурга, творца на редкость причудливых законов. Но подлинный-то герой на все времена именно он, безвестный диссидент, возвысивший голос за демократию в прочном аристократическом государстве. Само наличие этого героя помогает лучше понять и прошлое, и настоящее, и будущее человечества. Откуда он, кстати, взялся? Может, его занесло из Афин? Или из Афин занесло не его, а дух свободы и цветущей пестроты? Хотелось бы думать, что второе, потому что тогда есть о чём говорить дальше.

К демократической «религии» так или иначе приходят все, кто тяготится любым иным общественным устройством. Не случайно её так ненавидят те, кому твёрдо нравится что-либо иное: монархия, например. Первые делают упор на плюсы демократии, вторые — на минусы и… равны друг другу в искренности. Идеалы обеих партий одинаково привлекательны для их исповедников. Демократия, по идее, включает каждого гражданина в управление государством. Она позволяет безболезненно менять начальство сверху донизу. Она обеспечивает свободную конкуренцию лиц, идей, товаров и услуг. Монархия тоже, по идее, исключает влияние толпы, демагогов, постоянную изнурительную борьбу за власть. Монархия — это природное единство личности правителя и страны. Выше монарха не народ, который может обернуться шайкой разбойников, а Бог. Благонамеренный венценосец может свернуть горы, не опасаясь за своё положение.

Почему же, опускаясь на грешную землю, демократия постепенно, но неуклонно распространяется вширь и вглубь, а все остальные формы правления скукоживаются и скукоживаются? И, похоже, ничто не способно изменить этот порядок вещей. Против демократии не бунтуют. В истории не было ни одного случая. Все, кто выхолащивает и губит демократию, приходят к рулю, пользуясь ею, клянясь ею, обещая её улучшить, обновить, вернуть ей первозданность. Спрашивается: зачем лукавят? Казалось бы, раз есть сила, чтобы держать в повиновении страну, зачем напяливать на себя личину демократа? Почему не сказать то, что все и так видят, знают, испытывают на своей шкуре? Лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели. Но зачем платят эту дань люди, которые для того и взяли бразды, чтобы не платить никаких налогов? Ведь они же отдают себе отчёт, что никто им не верит, и меньше всех — их сторонники, поскольку это то же самое, что соучастники. Только демократ, став правителем, не прячет своё истинное лицо. Выдавать себя, скажем, за фашиста или просто пахана, не будучи ни тем, ни другим — никто такого себе не позволяет. А выдавать себя за демократа, не будучи им, — в порядке вещей.

Одно это показывает, что в демократии есть что-то, чего нет в других формах правления, какая-то особая правда и сила. Правда — в уважении к гражданину, а сила… Сила в том, что демократия обеспечивает наивысшую производительность труда. Этот показатель Ленин считал решающим в соревновании социализма и капитализма, не ожидая, что победит второй.

Демократия всегда и везде мучительно утверждается, в сущности, по одной причине. С непривычки людям очень трудно заставить себя участвовать в общих делах. Не хочется, а признать надо: требуется некий минимум культуры, достоинства и энергии. Мёртвые пчёлы не гудут.

Запись опубликована в рубрике Блоги Комментариев. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
  • Боб

    глубоко! Автору респект и уважение.

  • Sasha

    Демократию, которую придумали греки очень похожа на демократию современную. Есть демос — народ, свободные граждане, которые выбирают себе правителей из числа народа. А есть рабы, которые принадлежат (в качестве собственности) свободным гражданам и которые делают всю грязную работу, оставляя достаточно свободного времени демократам заниматься поистинне важными делами, не растрачиваясь на добывание хлеба насущного. Так где же лицемерие? Всё вполне в традициях :)

    • Super Iury1945

      Это вы хорошо ввернули — демократию придумали демократы, капитализм придумали капиталисты, социализм придумали социалисты и так далее. А про рабов так просто замечательно. Раз сейчас нет рабовладения так зачем вообще гутарить о демократии.

      • Sasha

        Рабы есть. Это бесправный класс общества, не имеющий право даже формального голосования. В демократической США — это нелегалы мексиканцы, которые работают на всех сельхоз работах, метут улицы, убирают мусор. В демократической Европе — это наши соотечественники и выходцы из Африки и Азии, правдами и неправдами попавшими в Европу.
        Есть еще целое огромно государство рабов, которое своим рабским трудом обеспечивает товарами практически весь мир, в том числе США и Европу. Это Китай.

        По поводу того что я ввернул — Вы невнимательны. Я написал что демократию придумали греки :)

        • Vit Glowatscky

          Не согласен!у вас и мухи,и котлеты,всё вместе.И мексиканцы,и африканцы пришли по своей воле в чужой дом,мести улицы за вознаграждение,какого в своём доме им и не снилось.Они пришли побатрачить. В отличие от раба у них есть выбор вернуться и строить демократию у себя,но это труднее.А Китай-был государством рабов,я помню их в х/б фуфайках в60-е годы.Посмотрите на них лет через20.

          • Sasha

            Раб в современном западном обществе имеет внешние атрибуты свободного человека, но по сути своей крайне не свободен. Он задушен кредитами, боязнью потери рабочего места, боязни заболеть даже не по причине боязни болезни, а из боязни разориться на лечении. Хваленная страховая медицина доступна в США далеко не каждому, а тем кому доступна, она диктует свои условия, которые никакого отношения к охране здоровья не имеют.
            В западном обществе крайне важно происхождение человека, из какой среды он вышел и как правило у него не так много шансов выйти из грязи в князи, как мы видим в голливудских фильмах. Надо быть человеком их круга, членом элитного клуба, чтобы тебе позволили осуществить великую американскую мечту. Нельзя стать Марком Цукербергом не учась в Гарвардском университете. И не потому что там какое-то исключительное образование, а потому что это вход в закрытый клуб.
            Можно быть супер гением, изобрести изумительные вещи, но ни один инвестор не вложит в тебя ни цента, если в тебе не видят своего. А можно примитивную идею капитализировать в миллиарды долларов, если ты свой.
            И точно также члены этого клуба выбирают себе президента и губернаторов, а водопроводчик Джо — это просто картинка для телевизора, чтобы все и дальше могли верить в «американскую мечту» и демократические свободы.

  • Schmylke

    А колись же загудуть ці бжолки. І жалоко своє покажуть. І виберуть собі другого трутня. По колу своя — старо, як світ.

  • Аноним

    Есть пословица «Это русские придумали любовь чтобы девушкам деньги не платить».Другими словами- использовать нечто себе во благо не затрачивая никаких собственных ресурсов для удовлетворения своих потребностей.Точно так и демократия которая сейчас превратилась а продажную девку , ресурсами которой все хотят пользоватся и не платить за это ничего